JurídicoESEN
Order (Auto)May 5, 2020

A- de 2020

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Revision De Constitucionalidad Del Decreto Legislativo 568/20

✓
Topic · hard data
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Impedimento magistrados de la Corte Constitucional.

Dentro del Estado de Emergencia Económica, Social y Ecológica decretada por el Gobierno Nacional, le correspondió a la Corporación realizar el control automático de constitucionalidad del Decreto Legislativo 568 del 15 de abril del 2020, mediante el cual se creó el impuesto solidario por el COVID-19.

Los nueve magistrados de la Sala Plena manifestaron su impedimento para participar en dicho control, argumentando la causal contemplada en el artículo 25 del Decreto 2067 de 1991, esto es, “tener interés directo en la decisión”.

Los togados alegaron que la referida norma establece un impuesto solidario cuyo sujetos pasivos son los servidores públicos que reciban salarios y honorarios mensuales periódicos de diez millones de pesos o más, incluyendo aquéllos servidores pertenecientes a la Rama Judicial, y dado que ellos son sujetos pasivos de dicho impuesto, estarían incursos en la causal de impedimento antes descrita.

Consideró la Sala de Conjueces que ellos hacen parte de los trabajadores del sector privado que ganan más de diez millones de pesos y como tal, también podrían aducir un interés sobre el caso, similar al mencionado por los magistrados titulares, con lo cual el control constitucional se tornaría imposible.

Concluyó la precitada Sala que no existe un claro y directo compromiso con la objetividad y neutralidad de los magistrados y magistradas de la Corte que justifique su separación del conocimiento del caso y que, por el contrario, se resalta la importancia de preservar a los mismos en el ejercicio de su función de control automático de constitucionalidad de normas de excepción.

Se DENIEGAN lo impedimentos formulados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. En merito de lo expuesto, esta sala de conjueces
  2. RESUELVE
  3. NEGAR el impedimento manifestado por los magistrados Carlos Bernal Pulido, Diana Fajardo Rivera, Luis Guillermo Guerrero Perez, Alejandro Linares Cantillo, Antonio Jose Lizarazo Ocampo, Gloria Stella Ortiz Delgado, Cristina Pardo Schlesinger, Jose Fernando Reyes Cuartas y Alberto Rojas Rios, para intervenir y decidir dentro del proceso de control automatico de constitucional del decreto legislativo 568 del 15 de abril de 2020, "Por el cual se crea el impuesto solidario por el COVID 19, dentro del Estado de Emergencia Economica, Social y Ecologica dispuesto en el Decreto Legislativo 417 de 2020",
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.